WTO《反倾销协定》第6.10条给予出口商“单独税率待遇”的规定是对进口国调查机关的一项具有拘束力的强制性义务。然而，长期以来，欧盟、美国等西方国家以中国是“非市场经济”为借口，一直对中国实施“单一反倾销税率”，即所有中国的出口商不管出口价格高低都按一个税率被征收反倾销税。这种做法是典型的主观武断，不公正、不公平，还严重地影响了中国出口商应诉的积极性。中国政府在WTO对欧盟紧固件裁决的起诉，主要目标就是挑战欧盟这种长期的对中国出口企业的歧视性立法和做法。

　今年7月15日世贸组织(WTO)上诉机构就中国紧固件上诉案的裁决引起了中国各界和世界新闻媒体的注意。中国在紧固件案主要诉讼点上，无论在专家组阶段还是上诉阶段都取得了胜诉。但案件之所以引起如此大的关注是在于胜诉的要点上，即中国的出口企业在欧盟反倾销调查中是否分别有权享有“单独税率待遇”。

　2009年1月，欧盟经过调查决定对来自中国的紧固件征收反倾销税。其中，两家欧资企业被欧盟确定的倾销幅度为零，一家合资企业为26.5%，通过抽样被调查的企业为63.1%~78.3%，未被抽样但应诉的企业为77.5%，其他未应诉企业为85%。据报道，中国生产紧固件的企业多达1700多家，每年出口到欧盟市场8亿多美元。可见，欧盟的裁决危害了众多中国出口企业的经济利益。但中国政府关注的是一个经济利益面更广、法律原则更为重大的问题。 　 西方国家在反倾销中对中国的歧视

　在国际贸易中，产品倾销是指一项产品以低于这个产品在国内销售的价格，或以低于成本的价格出口到其他的国家。根据WTO规则，如果倾销给进口国生产同类产品的产业造成产业损害，则倾销要受到谴责，同时允许进口国进行反倾销调查，进而对倾销产品征收一笔额外的反倾销税。

　依据WTO《反倾销协定》，倾销幅度的计算就是用出口价格与国内销售价格或成本(正常价值)进行比较，如果前者大于后者，就不存在倾销，反之则存在倾销。

　但长期以来，西方国家，特别是欧盟和美国一直把中国视为“非市场经济国家(NME)”，它们不承认中国国内的销售价格或生产成本，认为这种价格不是市场机制形成的，存在政府的干预。因此，在计算倾销幅度时都用所谓的“替代国价格”，即找一个所谓的“市场经济国家”的同类产品的销售价格或生产成本作为中国出口产品的“正常价值”，并依此计算中国产品的倾销幅度，结果往往导致人为扩大中国出口产品的倾销幅度。例如，如果中国出口产品的成本是100美元，出口价格是125美元，按WTO的规则计算就不应存在倾销；但用欧盟或美国找到的替代国价格，比如是150美元(实践证明欧美找到的“替代国价格”都高于中国企业的国内销售价格或生产成本)，结果中国的出口产品就存在倾销。对于西方的这种脱离实际的不公平做法，中国企业和政府一直强烈反对，敦促它们改正这种歧视性的做法，但至今没有解决。

　更有甚者，即便用“替代国价格”同中国出口企业的出口价格作比，由于每个出口商的出口价格不同，计算出的倾销幅度也应是不同的。但欧盟、美国等西方国家以中国是“非市场经济”为借口，怀疑中国政府有可能通过企业规避反倾销措施，它们还一直对中国实施“单一反倾销税率”，即所有中国的出口商不管出口价格高低都按一个税率被征收反倾销税。这样，那些出口价格较高的出口商也要被征收较高的反倾销税。这种做法是典型的主观武断，不公正、不公平，还严重地影响了中国出口商应诉的积极性。中国政府在WTO对欧盟紧固件裁决的起诉，主要目标就是挑战欧盟这种长期的对中国出口企业的歧视性立法和做法。

　欧盟的歧视性立法

　 1996年欧盟《反倾销基本条例》(384/96)就是对中国出口产品歧视政策的典型反映。它首先通过列名的方法，指定中国为“非市场经济国家”。然后，规定对中国这样的NME的出口产品只给一个全国性的反倾销税率。如果某个企业想获得单独的反倾销税率，就要按基本条例的规定，或通过“市场经济待遇(MET)”检验，或通过“单独税率待遇(IT)”检验。

　 所谓MET检验，NME的企业要证明：(1)价格、成本和投入，包括原材料、技术和劳工成本、产出、销售和投资，企业依市场机制决定，未受到政府的重大干预；(2)企业具有经过按国际会计标准审计过的清晰的会计账簿；(3)企业的生产成本和财务状况，特别在财产折旧、其他注销、易货贸易以及债务赔偿支付方面，未受到先前非市场经济制度的重大扭曲；(4)能确保企业运营具有法律确定性和稳定性的破产法和财产法，适用于该企业；(5)汇率换算依市场汇率进行。符合MET检验标准的，出口商可用其产品的国内销售价格或成本作为正常价值，然后与其出口价格相比，确定其倾销幅度。如果证明不成功，取决于企业是否还要求做IT检验。如果不要求，企业就要受到全国单一反倾销税率的制约。

　 IT检验，NME的企业要证明：(1)全外资或部分外资企业或合资企业，出口商可自由汇回资本和利润；(2)出口价格、数量、销售条件与条款，企业可自主决定；(3)一半以上的公司股权属于私人；在董事会里或占据重要管理岗位的政府官员，或属少数，或必须证明企业足以独立于政府的干预；(4)汇率换算依市场汇率进行；(5)如给予出口商单独反倾销税率，政府不会通过干预，让其他出口商规避该反倾销措施。如IT检验证明成功，出口商的倾销幅度将基于欧盟给中国企业找到的“替代国价格”同其出口价格相比来确定。如果证明不成功，企业就要受到欧盟确定的全国单一反倾销税率的制约。 　欧盟法律的核心是，对所谓NME的所有出口商给予一个全国单一反倾销税率是原则、是主旨，而给予每个企业一个单独的反倾销税率则是例外、是个别，须企业主动申请。欧盟对中国的出口产品只给一个全国范围的反倾销税率，这等于欧盟既不采用中国企业的国内销售价格，也不用被调查企业的出口价格。