2011年7月5日，世贸组织争端解决机构就中国对原材料出口的限制措施案（DS394—美国，DS395—欧盟，DS398—墨西哥）发布专家组报告，专家组认为中国限制9种原材料的出口措施不符合世贸组织的相关规定。专家表示，这份裁定无疑对中国原材料出口政策是个巨大的挑战。虽然这次的案件中不涉及稀土产品，但此次美国和欧盟“投石问路”的举动得到世贸组织支持后，很有可能将下一个目标锁定稀土。

2009年6月23日，美国、欧盟正式在世贸组织框架内向中国提出磋商请求，称中国对矾土、焦炭、氟石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌9种原材料采取出口配额、出口关税及其他价、量控制，违反了中国的入世承诺，造成其他成员在钢材、铝材及其他化学制品的生产和出口中处于劣势地位。墨西哥也以类似的理由，于2009年8月21日提出了磋商请求。

此后，按照相关程序，中国与美欧墨三方分别于2009年7月和9月就原材料出口问题举行了两轮建设性磋商。但鉴于通过磋商未能找到共同满意的解决方案，世贸组织于2009年12月21日作出设立专家组的决定，调查美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案。

专家组认为，中国的出口关税与入世时的承诺不相符，原材料出口限额的设定也不符合世贸组织规则。报告称：“根据《中华人民共和国加入议定书》的措辞，中国并不被允许援引《1994年关税与贸易总协定》第20条的一般例外条款来使其不符合世贸组织规则的出口关税得以正当化。专家组认为，即使中国可以参照世贸组织规则中的某些例外条款，也未能满足这些例外条款的前提条件。”

专家组认为，中国不能提供证据证明这种出口管制是与国内原材料生产和消耗管制结合进行以达到保护资源的目的。

但专家组也承认，中国确实在向建立符合世贸组织规则的出口配额体系方面迈出了积极的一步，“但仅当这一规则也同样适用于国内生产者时，这一体系才是符合世贸组织相关要求的。”

在世贸组织框架下，中国目前可以根据相关程序就该裁决提出上诉申请。业内人士表示，中方应该会提起上诉。按照程序，在我国正式向世贸组织提起上诉之后，争端解决机构将在半年后发布终裁。如果中方能够提出有力的反驳证据，也有可能部分修改甚至推翻专家组报告，扭转不利局势。

《华尔街日报》对该裁决可能带来的影响分析认为，“世贸组织的这一决定将有益于钢铁制造商和其他工业品生产商，但更重要的是，将为美国和欧盟投诉中国稀土材料的出口配额开创先例。”

美国和欧盟的贸易官员对该份报告的评论认为，这一胜利将为他们在稀土问题上提起申诉铺平道路。近日，欧盟贸易专员德古特在比利时布鲁塞尔举办的原材料论坛上表示，原材料案将大大增强欧盟在稀土问题上提出申诉的有利地位。

商务部新闻发言人姚坚曾多次公开表示，2011年稀土出口配额中国会保障国际市场的需求。为保障国际市场稀土的需求，多年来中国一直面临着环境资源的压力，努力保持了相当数量的稀土出口。中国以占全球30%左右的稀土储量，提供了全球80%～90%的稀土生产量和贸易量。

专家表示，在世贸组织面具的背后，实际上是欧美等国对我国赤裸裸的利益争夺。所谓的关心环保和公平贸易都是借口，核心仍是利益，即希望从中国继续以低廉的价格获得大量的稀有资源供应，满足其国内工业，特别是高新技术产业的发展需要。中国一方面应该警惕部分国家为了追求自身利益，利用世贸组织争端解决机制平台，将不合规的利益合法化；另一方面，也应该更加熟悉和善用世贸组织规则，争取自身的合法权益。